|
Post和Coning通过因子分析,发现此量表在可靠性和有效性上的得分都较高。一个可能被考虑到的缺点是缺少问卷分数的解释,单个维度的计分结果仅提供很少的说明。最初Post和Coning是为特定的组织框架设计此工具,而事实上,此量表后来的版本可用于测量任何类型的组织。
(八)OCS量表
Glaser、Zamanou和Hacker(1987)开发了组织文化测量量表(OrganizationalCultureSurvey,OCS),该量表是标准的测量量表,在调查过程中,可以与其它测量技术结合,如关键事件访谈、编码访谈等。OCS量表主要测量组织文化的六个组成部分:合作——冲突(teamwork-conflict)、氛围——士气(climate-morale)、信息流(informationflow)、包含(involvement)、监督(supervision)和会议(meetings)。
OCS量表有62个题项,分为5个子量表:氛围、包含、沟通、监督和会议。开始时要求员工描述在组织中的工作是什么样的,并鼓励通过故事来解释他们的感受。然后将问卷发给所有成员,并在规定的地点和规定的时间填写完,从而消除回收率低的问题和取样错误,增加量表的有效性。五个子量表的每个题项都是符合中间可靠性和中间一致性分析的要求。修订后的量表只有31个题项,因为如果题项可由其它子量表中的题项预测出时就将其删除。为了评价OCS量表的可靠性,完整的工具还包括35到52个题项。这些题项提供回答者生日和他们母亲的婚前姓氏,这样可以把测试与再测试中的匿名问卷对照起来。
Falcone认为,可以运用此量表来帮助组织建立特定时期的组织文化,还可以发现一些组织存在的问题。但是此量表有个最大的缺点,不能通过单独使用而获益。因此,与其它方法共同使用才能使此量表更有效。
(九)OCP量表
O‘Reilly等人(1991)从匹配的角度研究人与组织的匹配、个体结果变量间的关系,通过文献回顾,设计了组织文化概评量表(theOrganizationalCultureProfile,OCP)。OCP量表从团队导向(teamorientation)、注重细节(detailorientation)、进取心(aggressiveness)、结果导向(resultorientation)、尊重员工(respectforpeople)、稳定性(stability)、创新(innovation)七个组织文化维度进行测量,
测量价值观的工具一般采用两种形式或方法,Chatman(1989,1991)称为标准的和自模的。在标准的方法中,回答者根据对题项认同的程度,用Likert量表法测量,每个人的价值观是独立被测量的。在自模的方法中,测量对各种价值观的偏好,回答者要求要么把一组价值观分等级排列,要么选择一个价值观而以牺牲其它价值观为代价的强迫选择。OCP量表采用Q分类方法,即是一种自模的强迫分配的形式。回答者分两次对54个题项分等级,一次是描述感知到的组织文化,一次是描述期望的组织文化。所有项目要求被分成从最符合到最不符合(或从最期望到最不期望)9类,每类包含的题项数量分别为2、4、6、9、12、9、6、4、2.
OCP量表被证明用于卫生保健业人员(Vandenberghe,1999)、会计(Chatman,1991)、政府人员(O‘Reillyetal.,1991)是可靠的,Tepeci和Bartlett(2002)认为量表缺少一些服务业文化的要素,将其修改后又用服务行业并证明有效。
|