|
许多研究组织文化概念和操作的方法是借用O‘Reilly等人的维度研究(Kevin,GraemeandRobert,2004),这些维度聚随后集成任何组织的特定分享模式,但并不是分类所必要的(Trompenaars,1994)。在研究个人——组织匹配的研究中,OCP量表是最常使用的量表之一(TepeciandBartlett,2002)。
(十)Eric和Rangapriya的研究
Eric和Rangapriya(2005)通过因素分析发现,组织文化有六个维度:四个维度——关注顾客(customerfocus)、公司公民职责(corporatecitizenship)、绩效标准(performancestandards)、公司识别(identificationwiththecompany),被称为主要文化因素;两个维度——人力资源实践(humanresourcepractices)、组织沟通(organizationalcommunication),被称为次要文化因素。
Eric和Rangapriya(2005)在前人研究(FlamholtzandRandle,2000)的基础上,将量表项目分成5个部分:人员(10个题项)、顾客(7个题项)、绩效和责任(4个题项)、合作和沟通(6个题项)、公司公民职责(2个题项)。但通过研究发现,6个因素比5个因素更好,又将该量表重新分成6个部分:顾客(8个题项)、人力资源实践(8个题项)、公司识别(3个题项)、绩效和行为标准(2个题项)、公司公民职责(3个题项)、沟通(5个题项)。量表总共有29个题项,用五分量表法测量。
检验此工具的可靠性,发现所有维度都在可接受水平(EricandRangapriya,2005)。并且发现,每个维度对财务绩效的影响是不同的,主要文化因素直接影响公司的财务绩效,特别顾客维度是最主要影响维度;次要文化因素不直接影响财务绩效,但显著地影响主要文化因素。
(十一)Wallach的研究
分析前人的研究,Wallach(1983)认为组织成员共享的价值观、规范和信仰可以通过官僚文化、创新文化和支持文化来描述,这些文化相互独立。官僚文化,有清楚的责任线和权力线;工作被高度地组织、划分和系统化。信息流和权力流是层级的,以控制和权力为基础。所有的官僚组织倾向于成熟、稳定和小心。可以用程序的、结构的、秩序的、规则的、确定的、固化的、权力导向来描述官僚文化。创新文化,有创新性的工作环境。文化的挑战和威胁是规范。激励持续地伴随着员工,但创新环境也让员工长期处于压力和精疲力竭的状态。可以用冒险、成果导向、创新、压力的、激励的、挑战、有事业心的、有动力的来描述创新文化。支持文化,提供友好的环境,员工间互相促进,员工间平等。倡导开放的、和谐的环境,鼓励“家”的价值观。可以用信任、公平、安全、社交的、鼓励、关系导向、合作来描述支持文化。
为了评估这三种文化,Wallach(1983)设计了一个有效的测量量表。量表有24个题项,每个题项是分析出来可以形容某种文化的一个形容词。回答者根据该词描述组织的情况,在“完全不是、有一点是、合理程度的是、所有时间均是”四个程度中作出选择。
此量表曾被Shivraj、Sanjeev和Yadlapati(2001)用来研究组织与IT战略的关系,结果显示三种文化各有优势,创新文化与领先、垄断和自由市场三种IT战略显著正相关,支持文化与垄断IT战略显著相关,官僚文化与资源缺乏IT战略显著相关。
(十二)Krumbholz和Maiden的研究
Schein(1992)用十个维度区别不同组织的组织文化:组织规范、赞同组织价值观、正式的哲学、规划、氛围、思考习惯、成员精神模式和语言范例、成员共享的意图、成员具有的技能、组织基础象征。Hofstede(1990,1994)用六个维度区别组织文化:过程——结果导向、员工——工作导向、依靠地区的——专业的、开放——封闭的沟通系统、宽松——严格控制、标准的——实际的组织。Trompenaars(1994)两个维度分析组织文化,两个维度是:平等——等级、人员——任务导向。
|