| 人人成为“资本家”：人力资本的概念革命 |
| www.cqjob.com
2007-10-29
|
| |
首先，与非“人力”的资本比较，人力资本的根本特征在于：这种资本是体现、凝结和贮存在特定的人身上，与作为其载体或天然所有者的个人须臾不可分离，并经由这个人形成、支配和使用才能发挥职能；其他任何个人、经济组织或政府对人力资本的形成、支配和使用并从中获得收益，都不能无视或超越它的载体、归属体或直接所有者——个人而为之。在这个意义上说，人力资本是一种具有显著个体性或私人性的资本，个人拥有人力资本属于一种“天赋人权”。这个基本规定性把人力资本与物质资本、知识资本和金融资本等非人力资本区别开来。
其次，与“非资本”的人力（如“人力资产”、“人力资源”）相比较，人力资本的根本特征在于：它是为在未来获得预期收益而在目前投资而形成的人力，是资本化了的人力资产，是可以进行货币计量、会计核算的、作为获利手段使用的人力资源。
人力资本论的“革命”意义：使人人都成为“资本家”？
首先声明，这里所说的“资本家”是推广意义上的资本家，即“人力资本家”；“人人都是资本家”，说的是“人人都是人力资本家”。之所以如此故弄玄虚绕弯子，主要是针对上述按人群界定“人力资本”与“非人力资本”的误导观点，试图“矫枉过正”使然。
在经济学史的意义上，人力资本“概念革命”发生的历史背景是：传统主流经济学否定“资本的异质性”，并将同质的（物质）“资本”与“劳动”相提并论，以二者在边际量上相互替代为假定条件来解析生产函数和经济增长，从而产生所谓产出和增长“剩余困境”。因此，昭示“资本的异质性”，从而引出与“物质资本”相对应的“人力资本”概念，以此解析增长“剩余”，这是“人力资本概念革命”的关键线索和基本意义。
“人力资本”所相对的“非人力资本”从来就是“非人力的资本”，如物质资本、精神资本或财务资本等，而不是指的什么“非普通生产工人及其他人员”。不错，“人力资本”概念与传统新古典经济学模式中那个与“资本”相提并论的“劳动”具有根本性质的不同，但是应该明确的是这个“劳动”并不能简单地理解为“普通生产工人及其他人员”，前者是同质的、在量上可以边际分割的并与“资本”可相互替代的抽象度量，舒尔茨之所以发明出“人力资本”这个词来替代“劳动”，根本的理念在于推翻传统经济模型的“同质性”假定，提出现实资本的“异质性”，说明在生产和经济增长中“人”与“物”的作用根本不能同日而语；而且将此逻辑贯彻到底，就“人力资本”自身而言也是“异质的”，但这种“异质性”是“人力资本的异质性”，不是说“人”与“非人”的异质性，张三是人力资本而李四变成“非人力资本”了。
|
| 1 2 3 4 上一页 下一页 |
| 文章来源：中人网 |
上一篇：
企业组织创新与竞争力
下一篇：
领导变革矩阵：企业组织变革成功的因素分析
|
|
|
 |
|
